Pod rozwagę

pszczelnik · Wysłany: Pon 7:52, 29 Mar 2010 Temat postu: Pod rozwagę

Pszczoła powinna być traktowana jako DOBRO NARODOWE ponieważ wszelkie rozważania na temat zastąpienia pszczół jako zapylacza roślin są w 100 % bzdurą. Zadniem nauki jak i rządzących winny być szybkie działania w celu ochrony pszczół. Nie wolno dopuścić by pszczoła podzieliła los wielu gatunków owadów, które zginęły z winy człowieka. Świat bez pszczół to katastrofa, eksplozja bomby ekologicznej. Przecież wg. nauki 95 % roślin entomofilnych na naszej planecie zapylają pszczoły a tylko 5 % inne owady. Owadów tych jest aktualnie jeszcze mniej, a w niektórych rejonach występuje ich brak, np w Polsce zachowały się jeszcze trzmiele ale jest ich już bardzo mało.
Jak zabraknie pszczól to:
- zginie 75 % roślin,
- ustanie produkcja pasz dla zwierząt,
- człowiek spustoszy (juz i tak pustoszone) oceany w poszukiwaniu żywności,
- głód zabije setki milionów ludzi.
Jest to opinia z 2008 r. Departament of Agriculture USA.
O pszczołach można mówić i pisać wiele ale nad jednym należy sie poważnie zastanowić - bez miodu, pyłku, kitu itp można żyć. Nie można natomiast liczyć na zbiory owoców, nasion oleistych, motylkowych, leczniczych itp. w tym także dziko rosnących ale będących w łańcuchu pokarmowym w przyrodzie. Jeżeli nie będzie pszczół to nie będzie zapylania bo kto je zastąpi ?. Wszelkie rozważania nad wyselekcjonowaniem roślin samopylnych to mżonka. Pszczoła jest nie do zastąpienia. Dlatego uważam, że powinna być traktowana jako DOBRO NARODOWE a nawet OGÓLNOŚWIATOWE. To my pszczelarze powinniśmy to uświadomić tym, którzy rządzą bo za kilka lat może być za późno. Może i jestem nawiedzony. Przepraszam i pozdrawiam.
Wacław Białogłowicz

Maciej Winiarski

Dzień dobry Państwu,

w numerze 4 "Pszczelarza Polskiego" z bieżącego roku na stronie 5, znajdujemy tekst pt."Odpowiedź MRiRW na wniosek Zespołu Roboczego ds. Pszczelarstwa" skierowanego na ręce Pana dr hab. Pawła Chorbińskiego - Przewodniczącego Zespołu Roboczego ds. Pszczelarstwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, Wydział Medycyny Weterynaryjnej Katedra Epizootiologii i Administracji Weterynaryjnej, w którym czytamy (tekst przepisałem w całości, natomiast podkreślenia w postaci dużych liter - dałem od siebie):

"W związku z wnioskiem Zespołu Roboczego ds. Pszczelarstwa z dnia 4 stycznia 2010 r. w sprawie wprowadzenia zapobiegawczego zawieszenia zezwoleń na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin zawioerających w składzie następujące substancje aktywne: imidachlopryd, tiametoksam, chlotianidyna, acetamipryd i tiachlopryd uprzejmie wyjaśniam, co następuje: Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami) strona postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na interes prawny lub obowiązek. Zdaniem NSA "Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby (wyrok NSA z dnia 22 lutego 1984 r. I SA 1748/83 nieopublikowany). Ponadto "Dana osoba posiada interes prawny tylko wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy poprzez wydanie decyzji (czy postanowienia) mogłoby wpłynąć na jej sytuację prawną, zmieniając ją w jakikolwiek sposób" (wyrok WSA Lublin z 2009-07II SA/Lu217/09). W świetle powyższych ustaleń ZESPÓŁ ROBOCZY NIE MOŻE BYĆ TRAKTOWANY JAKO STRONA POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO.(!)

Równocześnie informuję, że zgodniez art. 48. ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz.U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849, z późniejszymi zmianami) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przypadku, gdy zaistniało podejrzenie, że środek ochrony roślin stanowi zagrożenie dla zdrowia człowieka lub zwierząt lub dla środowiska, może w drodze decyzji, zakazać lub ograniczyć obrót lub stosowanie środka ochrony roślin na oznaczony czas, niezbędny do ustalenia zagrożenia. Jednakże w tym miejscu należy wskazać na ust. 1 powyższego artykułu, w myśl którego minister właściwy ds. rolnictwa, może zażądać od wnioskodawcy dostarczenia w oznaczonym terminie WYNIKÓW DODATKOWYCH BADAŃ, INFORMACJI DANYCH ORAZ OCEN DOTYCZĄCYCH ŚRODKA OCHRONY ROŚLIN LUB SUBSTANCJI AKTYWNEJ WCHODZĄCEJ W JEGO SKŁAD, W JEŻELI PO WYDANIU ZEZWOLENIA ZAISTNIAŁO PODEJRZENIE, ŻE ŚRODEK OCHRONY ROŚLIN STANOWI ZAGROŻENIE O KTÓRYM MOWA POWYŻEJ. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o przekazanie w najkrótszym możliwym terminie wyników badań, informacji i danych wyszczególnionych w piśmiennictwie do ww. wniosku, w oparciu o które przygotowano ww. dokument. BRAK TYCH DANYCH UNIEMOŻLIWIA WNIKLIWE I KOMPLEKSOWE ROZPATRZENIE PRZEDŁOŻONEJ PROŚBY.

Ponadto należy zauważyć, że w świetle art. 48 ustawy o ochronie roślin zawieszenie obrotu lub stosowania środka ochrony roślin MOŻE DOTYCZYĆ TYLKO I WYŁĄCZNIE KONKRETNEGO ŚRODKA OCHRONY ROŚLIN DOPUSZCZONEGO DO OBROTU, PO ZAISTNIENIU PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W TYM ARTYKULE TJ. ZAISTNIENIA PODEJRZENIA, ŻE OKREŚLONY ŚRODEK OCHRONY ROŚLIN STANOWI ZAGROŻENIE DLA ZDROWIA CZŁOWIEKA, ZWIERZĄT LUB DLA ŚRODOWISKA. Ponadto mając na uwadze wyrok NSA zgodnie z którym "żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego określa przedmiot tego postępowania, a w razie wątpliwości - sprecyzowanie żądania należy do strony, nie zaś organu administracji" (wyrok NSA z dnia 11 czerwca 1990 r. I SA 367/90, ONSA 1990, nr 2-3 poz. 47), zwracam się z prośbą o doprecyzowanie przedmiotu wniosku, POPRZEZ PODANIE NAZW HANDLOWYCH ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN ORAZ NUMERÓW ZEZWOLEŃ MINISTRA ROLNICTWA, KTÓRYCH MA DOTYCZYĆ ZAPOBIEGAWCZE ZAWIESZENIE. Rejestr obecnie dopuszczonych do obrotu środków ochrony roślin dostępny jest na stronie internetowej MEiRW [link widoczny dla zalogowanych] (informacje branżowe/produkcja roślinna/ochrona roślin.

Ponadto, jako że język polski jest językiem urzędowym konstytucyjnym organów państwa, a ze względu na art. 5 ust. ! ustawy o języku polskim (Dz.U. Nr 90, poz. 999 z późniejszymi zmianami), zgodnie z którym podmioty wykonujące zadania publiczne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokonują wszelkich czynności urzędowym oraz składają oświadczenia woli w JĘZYKU POLSKIM, ZWRACAM SIĘ Z UPRZEJMĄ PROŚBĄ O PRZEDSTAWIENIE TŁUMACZENIA NA JĘZYK POLSKI ZAŁĄCZONYCH DO WNIOSKU DOKUMENTÓW.

W podpisie: Zastępca Departamentu Ochrony Roślin - Małgorzata Surowska (podpis nieczytelny)"

Pozdrawiam